欧洲私立医院为何不钻钱眼？ 医药分家是关键

据欧洲时报报道，在中国，医患纠纷一直未能离开公众的视野，是因为医疗资源有限，还是医疗改革不能理清各方利益关系？放下这些疑问，不妨先从北京《新华每日电讯》的这篇报道中寻找中欧医疗方面的差异，从作者切身感受中寻找问题根由，以下为报道全文：

“看病就得上大医院”，到欧洲常驻之初，我也这么想，但很快我就在比利时“碰壁”了。每次想去公立医院看病，都要先打电话预约，常常要排到几天甚至几周后。有几次我想挂急诊，要么被拒绝，要么发现出诊费是私人诊所的两倍。

后来我才弄明白，欧洲的私立医院，主要承担社区诊所服务功能，公立医院主要承担住院医疗、疑难杂症治疗等功能。生病要经过家庭医生诊治、介绍才能到公立医院就诊。即使挂急诊也要通过家庭医生，否则就要多承担一定的费用。后来我到德国，遇到的情况也基本类似。德国医院包括公立医院、教会医院以及私立医院，与中国的情况不同，德国私立医院与公立医院的比例大约为7：3。

我在欧洲待了6年多，到过“欧洲最大的医院”柏林夏利特医院，也找过只有三五名医生的小诊所看过病。总体印象是，私立医院(诊所)除了规模稍小之外，环境、服务水平与公立医院无大区别，最大的感觉是：清清爽爽，不钻钱眼。反观国内，私立医院坑蒙拐骗的乱象丛生。那么，欧洲的私立医院是如何做到的？

医药分家是关键。在比利时私立诊所看病，医生只收一笔诊疗费，大医院的专家诊疗收费标准，依其是否与政府签约而各不相同。患者拿着医生的处方，可以到大街上任何一家药店拿药。由于医药分家，医生没有必要开大处方。而且由于处方信息联网，医疗监管机构可以随时查看处方有没有搞鬼。过度检验也不存在，如果小医院没有检验能力，就会开条介绍患者到综合性公立医院去做，是多少收多少。

单病种限费是手段。德国私立医院从政府拿到的补贴很少，其盈利并不是靠从病人手上拿钱，而是靠保险公司付费。因此，他们将单病种限费当作基本模式。比如说，某个外科手术，保险公司会确定费用1万欧元封顶——病人住院治疗总费用最高1万欧元，保险公司会打到医院账户，超出的费用只能由医院承担。因此，医院会减少不必要的检查，可能会通过尽早手术、减少滥用药物等，加快病人周转，实现盈利。由于德国人基本都是参加保险的，看病由保险公司“埋单”，医患之间基本不发生经济瓜葛，医院不能从病人身上“拔毛”，犯不着乱收费。当然，这一模式的关键是要定出合情合理的限费额度，过高或过低都有副作用。

就算是私立医院，社会公益与经济效益的平衡问题依然很重要。如果一家医院单纯追求经济效益，由于病人选择余地很大，最终医院反而会搬石头打自己脚，必然会被市场淘汰。在德国，私立医院不需缴税，而公立医院每年必须依法纳税。而且与公立医院不同的是，政府并不会强制要求私立医院把盈利用于医院发展。

管理出效果。德国联邦卫生部是德国2200多家医院的监管者，它对所有医院一视同仁，不许有丝毫违规。德国医学界普遍认为“医院不用做广告”，但一些民营医院也会做广告。为此，德国1994年修订颁布的《医疗广告法》，对医院、药品及医药设备等的广告做出严格规定。医院只能做“形象广告”，广告内容必须与营业许可证中核定的内容相符，广告语上不能出现“特色”“领先”等表扬词语。如有虚假成分，消费者可据此索赔，情节严重的甚至会被追究刑事责任。

讲究救死扶伤的职业操守是前提。在德国私立医院内部，院长负责整个医院经营管理、人事后勤等事务，科室主任作为首席专家，在业务上具有最高权威。私立医院医生的收入是地区平均收入的5-6倍，根据职级而分高低，全部是固定的工资。私立医院会为医生设定一个绩效指标，对于外科手术医生来说，手术量会在一个合理的范围之内，既避免过于清闲，也避免过度医疗，影响医疗质量。

作为“外国人”，我在欧洲没有加入当地保险体系，但我看病从来没被要求先交钱，都是先看病再寄账单。记得有一次看牙，私立诊所搞不定，我被转到赫赫有名的夏利特医院，专家搞定后又请我回到私立诊所接受后续治疗。我问医生为何不继续治疗，老专家的一句话让我记忆犹新：“我喜欢搞研究，钱够用就行了。”

(责编：谢佳玮)